“合理避税”又称“税收筹划”，来源于1935年英国的“税务局长诉温斯特大公”案。当时参与此案的英国上议院议员汤姆林爵士对税收筹划作了这样的表述:“任何一个人都有权安排自己的事业。如果依据法律所做的某些安排可以少缴税，那就不能强迫他多缴税收。”这一观点得到了法律界的认同。经过半个多世纪的发展，税收筹划的规范化定义得以逐步形成，即“在法律规定许可的范围内，通过对经营、投资、理财活动的事先筹划和安排，尽可能取得节税(TaxSavings)的经济利益”。税收筹划的前提条件是必须符合国家法律及税收法规，其发生必须是在生产经营和投资理财活动之前，目标是使纳税人的税收负担合法地最小化或“税收利益最大化”，广义而言包括税负最轻、税后利润最大化、企业价值最大化等内涵，所以并不仅仅是指税负最轻。
税收筹划与合理避税是一回事吗？
税收筹划在形式上，以明确的法律条文为依据;在实践中，顺应税法立法意图。合理避税，从形式上看似乎合理合法，但实质上扭曲了经济运行规律，违背了税负公平原则，是一种有悖于国家税收立法宗旨的行为。 近年来，我国深度参与全球税务合作，积极融入BEPS(税基侵蚀和利润转移)行动计划，围绕税收筹划和合理避税的话题渐渐增多起来。
相当一部分人认为，税收筹划目的就是合理避税，尽可能地延缓或减轻企业税收负担，达到企业经济效益最大化。 那么，税收筹划与合理避税真的可以画上等号吗? 我们在搜索税收筹划词条，答案是：税收筹划又称合理避税。它来源于1935年英国的“税务局长诉温斯特大公”案。
当时参与此案的英国上议院议员汤姆林爵士对税收筹划作了这样的表述：“任何一个人都有权安排自己的事业。如果依据法律所做的某些安排可以少缴税，那就不能强迫他多缴税。”这一观点得到了法律界的认同。经过半个多世纪的发展，税收筹划的规范化定义得以逐步形成，即“在法律规定许可的范围内，通过对经营、投资、理财活动的事先筹划和安排，尽可能取得节税(Tax Savings)的经济利益”。
笔者认为，税收筹划的规范化定义是可以接受的;但是，税收筹划又称合理避税的提法值得商榷。 为此，笔者查阅了相关资料，目前对税收筹划概念的权威解释是：税收筹划(Tax planning)，是纳税行为发生前，在税法允许的范围内，通过对纳税主体的经营活动或投资行为等涉税事项作出事先的安排。
税收筹划首先是一种合法和超前的涉税谋划，其次是一种顺应税收政策导向的税收策略，具备合法性、事先性、目的性、风险性的特点;税收筹划既不同于合理避税，更不同于逃税。它是基于纳税人自觉遵从，在法律许可的范围内，遵循税法依据，深刻理解和灵活运用税法精神，最终在多项应税方案中，酝酿作出缴纳税负最低的选择。
在形式上，它以明确的法律条文为依据;在实践中，又顺应税法立法意图，可以说动机是合理的，手段是合法的。站在国家税法的角度讲，当属合理合法，是被税法允许甚至是鼓励的。 合理避税(Tax avoidance)，是纳税人利用税法漏洞、制度缺陷或修辞理解钻空取巧，通过对经营或财务行为的精心安排，以期达到纳税负担最小的经济行为。
合理避税是利用税收法律的相对漏洞和措辞上的不严谨，在不违反税收法规的范围内，减少本应承担的应纳税额，从而实现最大的利润。合理避税，从形式上看，似乎合理合法，但实质上扭曲了经济运行规律，违背了税负公平原则，是一种有悖于国家税收立法宗旨的行为。这种行为本身合理不违法，却是国家税法希望加以规范、约束的，但囿于现行税法漏洞对此无可奈何;就今后而言，这也将是国家进一步完善税法和堵塞漏洞的修法重点。
由此可见，税收筹划与合理避税在实质上存在明显区别，因此，不能将税收筹划和合理避税混为一谈。
